Эксперты международной юридической фирмы Dentons Тарас ФИСУН и Иван КУРОЧКИН продолжают анализировать судебную практику с участием российских букмекеров. В феврале 2020 года 8 компаний-лицензиатов были участниками различных административных и гражданских споров. Подробности и анализ наиболее ярких судебных разбирательств — в материале Betting Business Russia.
БК Mostbet (АО “СпортБет”)
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела | |
|
А07-36360/19, от 19 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание 90 000 рублей в качестве расходов на оплату представителей, понесенных в рамках дела об обжаловании бездействия должностных лиц (РФ в лице МВД России) в связи с непринятием в срок, установленный УПК РФ, решения в отношении изъятого имущества истца Истец: АО “СпортБет” Ответчик: РФ в лице МВД России Третьи лица: Управление МВД по г. Уфе Управление МВД по Республике Башкортостан ООО «Горизонт» Исход рассмотрения: исковые требования удовлетворены частично, с РФ в лице МВД России взыскано 45 000 рублей убытков |
|
БК Fonbet (ООО “Ф.О.Н.”)
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела | |
|
А40-92484/2019, от 17 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: кассация Предмет спора: обжалование РФ в лице ФССП судебных актов нижестоящих инстанций о взыскании в пользу ООО “Ф.О.Н.” денежных средств в размере 514 133,56 рублей и 27 100 рублей расходов по госпошлине, присужденных в связи с неправомерным списанием денежных средств с банковского счета ООО “Ф.О.Н.” Истец: ООО “Ф.О.Н.” Ответчик: РФ в лице ФССП Исход рассмотрения: судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения |
|
|
5-58/2020 Кировский районный суд города Астрахани, от 5 февраля 2020 г. |
Категория спора: дело об административном правонарушении Инстанция: первая Предмет спора: привлечение ООО “Ф.О.Н.” к административной ответственности за расположение пункта приема ставок в здании, находящемся на одном земельном участке с многоквартирным домом Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ООО “Ф.О.Н.” Исход рассмотрения: ООО “Ф.О.Н.” привлечено к административной ответственности в размере 500 000 рублей |
|
БК Лига ставок (ООО «ПМБК»)
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела | |
|
А40-332171/2019-147-2618, от 7 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: оспаривание ООО “ПМБК” постановления УФАС по Ставропольскому краю о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о рекламе в размере 101 000 рублей Истец: ООО “ПМБК” Ответчик: УФАС по Ставропольскому краю Исход рассмотрения: в удовлетворении требования отказано |
|
БК Бинго Бум (ООО Фирма “СТОМ”)
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела | |
|
7-1663/2020 Московский городской суд, от 6 февраля 2020 г. |
Категория спора: споры по административным правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности за размещение электронного экрана со сменным изображение Bingo Boom с нарушением требований утвержденной Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы Архитектурно-художественной концепции в размере 300 000 рублей Истец: ООО Фирма “СТОМ” Ответчик: Инспекция по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции оставлено в силе |
|
|
А40-315482/19-84-2532, от 10 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: признание незаконным действия ответчика по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО «СОФТТОРГ» как фактически прекратившего свою деятельность Истец: ООО ФИРМА “СТОМ” Ответчик: Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве Исход рассмотрения: действия ответчика признаны незаконными, ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО «СОФТТОРГ» как действующего юридического лица |
|
|
А40-321005/19-48-1902, от 11 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание убытков в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 376 199,92 рублей, упущенной выгоды в размере 241 672,44 рублей, а также убытков в форме расходов по оплате заключения специалиста в размере 32 000 рублей Истец: ООО ФИРМА “СТОМ” Ответчик: ООО “ГАЛЕРЕЯ-АЛЕКС” Исход рассмотрения: иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 376 199 рублей 92 копеек, убытки в форме расходов по оплате заключения специалиста в размере 32 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 046 рублей 12 копеек |
|
|
А40-338707/19-84-2713, от 14 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: привлечении к административной ответственности за проведение лотереи без решения Правительства Российской Федерации выразившееся в проведении тиражной лотерей «Морской бой 2» в отсутствие решения Истец: ИФНС России № 9 по г. Москве Ответчик: ООО ФИРМА “СТОМ” Исход рассмотрения: отказано в привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием признаков лотереи в «Морской бой 2» |
|
|
А40-321549/19-144-2380, от 21 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: привлечении к административной ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии или другого специального разрешения Истец: Департамент торговли и услуг города Москвы Ответчик: ООО ФИРМА “СТОМ” Исход рассмотрения: ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции |
|
|
А40-8850/20-21-69, от 28 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: привлечении к административной ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии или другого специального разрешения Истец: Департамент торговли и услуг города Москвы Ответчик: ООО ФИРМА “СТОМ” Исход рассмотрения: ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции |
|
БК БалтБет (ООО “САНТОРИН”)
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела | |
|
А56-75129/2019, от 8 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: оспаривание постановления суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности за эксплуатацию объекта для размещения информации без разрешения и о назначении штрафа в размере 100 000 рублей. Истец: ООО “САНТОРИН” Ответчик: комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения |
|
|
А40-117707/2019, от 17 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: кассация Предмет спора: обжалование определений суда первой инстанции и апелляционного суда о взыскании 136 779, 57 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судах общей юрисдикции Истец: ООО “САНТОРИН” Ответчик: Генеральная прокуратура РФ Исход рассмотрения: определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение |
|
БК 1ХСтавка (ООО “Букмекер Паб”)
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела | |
|
А51-21804/2019, от 5 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: обязание исполнять условия договора субаренды нежилого помещения и признание одностороннего отказа незаконным Истец: ООО “МАРВИ” Ответчик: ООО “БУКМЕКЕР ПАБ” Исход рассмотрения: в удовлетворении заявленных требований отказано |
|
|
А40-221712/2019-144-1708, от 19 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: признание незаконным приказа ФНС об отказе в переоформлении лицензии в части несоответствия лицензиата лицензионным требованиям и обязание устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Букмекер Паб» Истец: ООО “БУКМЕКЕР ПАБ” Ответчик: ФНС Исход рассмотрения: в удовлетворении требований отказано в полном объеме |
|
АО “Росипподромы”
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела | |
|
А41-79070/16, от 4 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: кассация Предмет спора: обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда об отказе в обязании в освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:313 путем сноса объектов Истцы: АО “Росипподромы” АНО “ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ИССЛЕДОВАНИЙ”УСЛУГИ ГОСУДАРСВЕННЫМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ СТРУКТУРАМ” ОАО “РОССИЙСКИЕ ИППОДРОМЫ” ООО ” Обьединение оценщиков и экспертов ” Центроэкперт” Ответчики: Товарищество на вере (КОММАНДИТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО) “ДСК-1 И КОМПАНИЯ” Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области Администрация Красногорского муниципального района Московской области ООО “Региональная финансово-строительная компания” Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная – без удовлетворения |
|
|
А20-4383/2019, от 05 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование решения суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору подряда в размере 612 173 рублей 60 копеек Истец: ООО “Созидатель-А” Ответчик: АО “РОССИЙСКИЕ ИППОДРОМЫ” Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения |
|
|
А40-279610/19-47-2329, от 14 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание задолженности в размере 4 525 100, 81 руб. за оказанные услуги по комплексной охране объекта Истец: ООО частное охранное предприятие “Стандарт Безопасности” Ответчик: АО “РОССИЙСКИЕ ИППОДРОМЫ” Исход рассмотрения: с АО Росипподромы взыскан в пользу ООО ЧОП «Стандарт» основной долг в размере 4 525 100, 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 656, 06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 049 руб |
|
|
А40-252322/19-31-2078, от 20 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание 10 047 951,27 руб. задолженности по договорам энергоснабжения Истец: ПАО “МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ” Ответчик: АО “РОССИЙСКИЕ ИППОДРОМЫ” Исход рассмотрения: утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено |
|
|
А22-3592/2019, от 27 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание задолженности по договору поставки в общем размере 382148,71 руб. Истец: АО “ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭЛИСТА” Ответчик: АО “РОССИЙСКИЕ ИППОДРОМЫ” Исход рассмотрения: утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено |
|
|
А40-305894/19-3-2089, от 28 февраля 2020 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: обязание безвозмездно устранить недостатки по агентским договорам Истец: АО “РОССИЙСКИЕ ИППОДРОМЫ” Ответчик: Сергеев Д. С. Исход рассмотрения: в удовлетворении заявленных требований отказано, так как АО «Росипподромы» является ненадлежащим истцом по делу |
|
ООО “Спортрадар”
| Номер дела/суд/дата судебного акта | Краткое описание дела | |
|
А40-44532/2019 |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: кассация Предмет спора: оспаривание отказа Федеральной налоговой службы РФ в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах Истец: ООО “Спортрадар” Ответчик: Федеральная налоговая служба РФ Исход рассмотрения: требования ООО “Cпортрадар” удовлетворены. |
|
В отношении остальных БК судебные акты за указанный период отсутствуют.
Юридическая оценка
Юристы международной юридической фирмы Dentons Тарас ФИСУН и Иван КУРОЧКИН изучили все судебные дела и высказали мнение относительно двух наиболее интересных случаев.
1. ППС в недострое (дело № А40-221712/2019)
БК 1xCтавка (ООО «Букмекер Паб») («БК 1xCтавка») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа в переоформлении лицензии в части добавления нового адреса пункта приема ставок («ППС»).
Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении требований БК 1хСтавка было отказано.
При проверке налоговым органом нового адреса ППС БК 1хСтавка, налоговый орган выявил, что ППС расположен на втором этаже здания, в отношении которого в едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о том, что такое здание является одноэтажным.
Анализируя более детально предоставленные БК 1xCтавка документы в отношении здания, налоговый орган пришел к выводу, что существенные характеристики здания (например, увеличена общая площадь здания, изменена этажность здания), в котором располагается ППС, было реконструировано в отсутствие разрешительной документации.
Налоговый орган, посчитав такие конструктивные изменения не зарегистрированы надлежащим образом, пришел к выводу, что здание является объектом незавершенного строительства.
В силу того, что в соответствии со статьей 15 Закона об азартных играх размещение букмекерских контор запрещается в том числе в объектах незавершенного строительства, налоговый орган отказал в переоформлении лицензии БК 1xCтавка на новый адрес.
Кроме того, в судебном решении также отмечалось, что налоговым органом была проведена повторная проверка адреса, по которому располагался ППС и по результатам проверки был издан приказ о включении этого адреса в лицензию.
МНЕНИЕ ЮРИСТОВ: Мы видим, что в судебной практике наблюдается тенденция привлечения букмекеров к ответственности за размещение ППС в зданиях с различными организациями, рядом с которыми Закон об азартных игр запрещает размещение ППС букмекерской конторы. При этом ситуации размещения ППС в здании, которого отвечает признакам объекта незавершенного строительства, встречаются крайне редко в судебной практике.
2. Викторина или лотерея? (дело № А40-338707/19)
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности БК Bingo Boom (ООО Фирма «Стом») («БК Bingo Boom») за проведение лотереи без решения Правительства РФ о ее проведении.
Решением Арбитражного суда города Москвы было отказано в удовлетворении требования налогового органа о привлечении БК Bingo Boom к административной отнесенности.
В рамках проверки налоговый орган осуществил «контрольную закупку», а именно сделал ставку (заключил пари) на сумму 250 рублей на открывающиеся ячейки с номерами от «1» до «90» в викторине, в подтверждении которой выдана квитанция (игровая карточка, имеющая вид и признаки лотерейного билета) на игру «Морской бой 2».
В соответствии с правилами приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской контор БК Bingo Boom игровая комбинация считается выигрышной, если в ней совпал один или несколько вариантов исхода события.
По мнению налогового органа, в рамках «контрольной закупки» был проведен розыгрыш билета (квитанции) с признаками проведения тиражной лотереи, что в свою очередь является нарушением требований к порядку организации и проведения лотереи, установленному в Законе о лотереях.
При этом Арбитражный суд города Москвы не согласился с позицией налогового органа, и указал следующее.
Во-первых, событиями, на исход которых могут быть заключены пари, могут являться любые физические явления и процессы материального мира, развитие и исход которых можно наблюдать визуально.
Однако, не допускается заключать пари на события, исход которых зависит от действий организатора азартных игр, его работников и участников азартных игр, действий, связанных с организацией и проведением иных азартных игр и лотерей от изменений курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации или другой иностранной валюте, результатов проведения иных азартных игр и лотерей. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Во-вторых, Арбитражный суд города Москвы отметил, что событием в пари «Морской бой 2», принятым налоговым органом за проведение лотереи, является викторина «MultiQuiz 4», организатором которой является Латвийская компания AlphaMedia SI А, которая в свою очередь является участником Международной ассоциации викторин.
БК Bingo Boom в свою очередь на основании заключенных договоров о предоставлении информационных услуг с компанией AlphaMedia SI А в режиме реального времени получает статистические данные об исходах проводимой компанией Alpha Media SI А викторин «Multi Quiz 4», поступающие в процессинговый центр букмекерской конторы.
В-третьих, как указал суд в ходе проведения викторин «Multi Quiz», БК Bingo Boom не осуществляет ни одного из следующих действий, которые осуществляет оператор лотереи: не изготавливает и не распространяет лотерейные билеты, не формирует призовой фонд, не проводит розыгрыш призового фонда при помощи лотерейного оборудования и т. д.
МНЕНИЕ ЮРИСТОВ: Действительно действующее законодательство в сфере азартных игр на настоящий момент позволяет букмекерским конторам заключать пари в отношении разнообразных мероприятий. При этом в мае 2019 года в первом чтении Государственной Думой был принят законопроект № 647044-7, который существенно уменьшает набор мероприятий, в отношение которых могут заключаться пари.
Автор: Мария Гришина
Игровые автоматы с бонусом за телефон — это предложение от онлайн-казино, которое позволяет игрокам получить бонусы, используя мобильные устройства для доступа к играм. Эти бонусы могут включать дополнительные средства, бесплатные спины или другие привилегии за регистрацию, депозит или участие в акциях через мобильное приложение или мобильную версию сайта.
Игровые автоматы с бонусом за телефон предоставляют отличные возможности для игры и получения дополнительных преимуществ через мобильные устройства. Разбираясь в различных типах бонусов и условиях их получения, вы можете воспользоваться преимуществами мобильного игрового опыта и насладиться азартными играми с максимальной выгодой.
